Международные эксперты в украинских кадровых конкурсах не являются независимыми — немецкий юрист

Международные эксперты, которым предоставлено право решающего голоса в украинских конкурсах по отбору судей, руководителей контролирующих структур и правоохранительных органов, могут продвигать интересующих их кандидатов и при этом сами не являются полностью независимыми.

Такое заявление сделал немецкий юрист, бывший судья и эксперт по вопросам добропорядочности Тильман Хоппе в интервью «Зеркалу недели».

В качестве конкретного примера Хоппе привёл случай, когда менеджер одного из донорских проектов выяснял у члена комиссии перспективы оценивания конкретного кандидата, в успехе которого был лично заинтересован. По словам эксперта, международные члены комиссий работают по временным контрактам, получают за это деньги и затем вынуждены искать следующие проекты — что само по себе может влиять на их независимость.

Хоппе считает, что международная техническая помощь и антикоррупционные программы в ЕС и Украине превратились в слабо контролируемую систему, заинтересованную в собственном расширении. По его логике, чем дольше продолжаются проверки добропорядочности, тем больше оплачиваемых рабочих дней получают участвующие в них эксперты и организации. Один из менеджеров международной организации, по словам Хоппе, прямо назвал антикоррупционную сферу «ужасной индустрией». Эксперт также утверждает, что лично сталкивался со случаями, когда исполнители международных программ придумывали «абсолютно абсурдные» проекты, чтобы создать себе дополнительный объём оплачиваемой работы.

Отдельной проблемой Хоппе назвал работу секретариатов конкурсных комиссий. По его словам, тот, кто контролирует поступление информации к членам комиссии, получает серьёзное влияние на её решения — поскольку может определять, какие материалы увидят члены комиссии. Особенно зависимы от секретариатов иностранные эксперты, которые не знают украинского языка и местного контекста.

Оценка реформ, утверждает Хоппе, нередко зависит от геополитических интересов. В пример он привёл Молдову, где решения рассматриваются в том числе с точки зрения того, укрепят они нынешнюю власть или ослабят её, а также Боснию — страну, которая значительно отстаёт от Украины в антикоррупционных реформах, однако получила статус кандидата в ЕС ради сохранения влияния Евросоюза на Балканах.

Критически Хоппе оценил и модель независимых органов судейского самоуправления, которую активно продвигали международные партнёры. По его словам, в ряде стран такие органы превратились в закрытые «крепости», а получившие широкую независимость судьи фактически обрели «лицензию на печатание денег». Хоппе утверждает, что многие специалисты теперь в частных разговорах жалеют, что эта модель так активно продвигалась, хотя публично признавать этого не хотят.

Одним из требований ЕС к Украине, зафиксированных в так называемом «пакете Качки-Кос», является отбор руководителей правоохранительных органов и судейского самоуправления путём конкурсов с решающим голосом международных экспертов, назначаемых западными странами-донорами.